Bewertungen von Kanzlei Neumann & Neumann

Vielen herzlichen Dank für Ihre Vertrauen und die gute Bewertung! Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrte Mandantin, vielen Dank für Ihr Vertrauen und Ihre freundliche Bewertung. Sollte es wider Erwarten noch Probleme in Ihrer Angelegenheit geben, sind wir gerne für Sie da. Mit besten Grüßen Mykola Neumann Rechtsanwalt

Sehr geehrter Mandant,
vielen herzlichen Dank für Ihr Vertrauen und die angenehme Zusammenarbeit.

Mit besten Grüßen

Mykola Neumann
Rechtsanwalt

Sehr geehrter Mandant, ich bedauere zunächst, dass das HKÜ-Verfahren offensichtlich nicht in Ihrem Sinne vom peruanischen Familiengericht entschieden worden ist. Sie habe in der von Ihnen ohne (anderen) Anwalt geführten Beschwerde offensichtlich gewonnen, nur nicht in dem beantragen Umfang. Leider habe ich über den weiteren Verlauf des Sorgerechtsverfahrens in der Beschwerde erst wieder über die Veröffentlichung des Oberlandesgericht in der FamRZ 12/2018 S. 920 gelesen. Das Gericht führt dort aus "Das Gericht stellte sich die brisante Frage, welche sorgerechtlichen Regelungen nach einer Kindesentführung ins Ausland im bis dahin gemeinsamen Aufenthaltsstaat der Familie zu treffen sind. Im Ergebnis hat das Gericht die bestehende gemeinsame elterliche Sorge auch auf die Bereiche ausgedehnt, die bisher in der alleinigen Entscheidungsbefugnis der Mutter lag. Das Gericht hat die Übertragung der elterlichen Sorge alleine auf den Kindsvater für nicht sachgerecht erachtet, weil zusammengefasst nicht festgestellt werden kann, ob dies dem Wohle des Kindes am besten entspricht. Mit der gemeinsamen elterlichen Sorge wird ein Präjudiz für eine nach der Rückführung des Kindes zu treffende Entscheidung über die elterliche Sorge vermieden, was der Senat begrüßt. Die getroffene Entscheidung, die beantragte alleinige elterliche Sorge, zurückzuweisen und nur die gemeinsame elterliche Sorge einzurichten, eröffnet bei einer Rückführung des Kindes die Möglichkeit einer neuen Sachprüfung." Es stimmt somit einfach nicht, was Sie in Ihrem Kommentar dazu schreiben. Und - es gab im Termin wegen Kindeswohlgefährdung beim Amtsgericht Familiengericht zwar einen Hinweis auf eine Erkrankung Ihrer Frau, aber nicht den geringsten Hinweis, dass Ihre Frau sich nicht an die mit dem Gericht und dem Jugendamt getroffenen Vereinbarungen hält sondern sich nach Peru absetzt. Das war einfach kein Thema für niemanden, auch für Sie nicht. Als Sie sich bei mir meldeten, war die Frau längst weg, das Jugendamt und das verfahrensführende Gericht und die Beiständin wussten davon. Vor der überraschenden Ausreise gab es keinen Anlass für ein Ausreiseverbot und danach macht ein Antrag dazu keinen Sinn mehr. Ein sinnvolles HKÜ-Verfahren hingegen wurde eingeleitet.

Das Gericht hatte im Termin über Kindeswohlgefährdung §1666 BGB mit der Verfahrenspflegerin und dem Jugendamt und in Anwesenheit des Kindsvaters verhandelt und keine Fluchtgefahr gesehen. Auch der Kindsvater hat im Termin nichts dergleichen geäußert, die Behauptung, er habe das Protokoll erst nach zwei Wochen bekommen, ist unerheblich - denn er war im Termin mit dabei. Danach ist die Kindsmutter mit dem Kind nicht, wie bei Gericht besprochen in die Klinik, sondern nach Peru zu Verwandten. Als der Kindsvater dann mitteilte, dass die Kindsmutter weg, vermutlich in Peru, ist, hatte das Jugendamt das schon dem Gericht mitgeteilt und es wurde ein Ausreiseverbot verhängt, was natürlich zu spät kam. Es wurde ein HKÜ-Verfahren in Peru eingeleitet. Zudem wurde versucht, dem Vater, der nur einen Teil der elterlichen Mitsorge hatte, das alleinige Sorgerecht einzuräumen. Er hat das nicht erhalten vom Familiengericht. Das Amtsgericht - Familiengericht wollte ihm nicht die alleinige elterliche Sorge geben, damit das Kind in Peru nicht ohne sorgeberechtigten Elternteil ist. Aus Kostengründen hat er sich dann vor dem Oberlandesgericht in der Beschwerde selbst weiter vertreten. Dort wurde ihm zwar nicht die alleinige elterliche Sorge gegeben, aber ihm wurde das komplette Mitsorgerecht eingeräumt. Offensichtlich hat der Kindsvater das leider nicht verstanden, sonst würde er das hier nicht so schreiben. Wir haben das erfahren, weil das Oberlandesgericht seine Entscheidung in der Beschwerde im HKÜ auf 8 Seiten in der FamRZ umfassend diskutiert und veröffentlicht hat, weil es so noch nie entschieden worden. Ich verstehe die Verbitterung des Kindsvaters zumal das HKÜ-Verfahren sich in Peru lange hinzog. Aber niemand auch nicht das Gericht, noch das Jugendamt, noch der Kindsvater im Gerichtstermin selbst, konnten das voraussehen. Mangels irgendeines Anhaltspunktes wäre es auch aussichtslos gewesen, eine Fluchtgefahr glaubhaft zu machen, zumal die Kindsmutter im Rahmen des Verfahrens eng vom Jugendamt und der Verfahrenspflegerin. Das hat mit "blamieren" sicher nichts zu tun, aber was mit Erfolgsaussichten und Sinnhaftigkeit. Ein Ausreiseverbot zu beantragen, wenn die Mutter längst ausgereist ist, muss ins Leere gehen. Ich hoffe aber, dass der Mandant seinen