Mietrecht: Anbau eines Fahrstuhls an mehrstöckiges Wohnhaus ist keine Luxussanierung – D/ENG Version

Wie das Amtsgericht Brandenburg a. d. Havel mit Urteil vom 31.08.2018 entschied, stellt der Anbau eines Fahrstuhls an ein mehrstöckiges Wohnhaus keine Luxussanierung dar, sondern eine Modernisierungsmaßnahme gemäß § 555 b Nr. 4 und 5 BGB. Dem Vermieter steht daher ein Anspruch auf eine Modernisierungsmieterhöhung gemäß § 559 BGB zu. 

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: 

Nach dem Anbau eines Aufzugs an das fünfstöckige Wohnhaus verlangte die Vermieterin von ihren Mietern eine Modernisierungsmieterhöhung. Einer der Mieter, der eine Wohnung im dritten Stock bewohnte, wehrte sich gegen die Mieterhöhung. Seiner Meinung nach sei der Anbau des Fahrstuhls nicht als Modernisierung zu werten, sondern als Luxussanierung. Die Vermieterin erhob aufgrund des Widerstands des Mieters Klage.

Das zuständige Brandenburger Gericht entschied zu Gunsten der Vermieterin. Ihr stehe gemäß § 559 BGB ein Anspruch auf Mieterhöhung nach der Modernisierungsmaßnahme zu. Der Anbau des Aufzugs sei als eine Modernisierung im Sinne von § 555 b Nr. 4 und 5 BGB anzusehen, da dies zur Verbesserung der Mietsache führe. Dagegen sei gerade nicht von einer sog. Luxusmodernisierung auszugehen. Der Anbau eines Aufzugs sei schon deshalb nicht als Luxussanierung anzusehen, weil die Ausstattung eines Hauses mit einem Fahrstuhl von großen Teilen der wohnungssuchenden Bevölkerung positiv aufgenommen werde. Denn das Vorhandensein eines Aufzugs sei für viele Mieter von großem Nutzen und stelle für diese folglich keinen übertriebenen Luxus dar.

In allen mietvertraglichen sowie wohnungseigentumsrechtlichen Angelegenheiten kontaktieren Sie noch heute unser Büro per Telefon oder E-Mail.

Beste Grüße,

Vera Mueller-Lehnert

Rechtsanwältin

English version: 

Extension of an elevator to multi-storey residential building is not a luxury refurbishment

As the District Court of Brandenburg an der Havel decided by judgment of 31st of August 2018, the extension of an elevator to a multi-storey residential building (5th floor) is not a luxury refurbishment but a legally modernization measure pursuant to § 555 b No. 4 and 5 BGB. The landlord is therefore entitled to a Modernisierungsmieterhöhung (rent increase) pursuant to § 559 BGB.

The case was based on the following facts:

After the extension of an elevator to the 5th-storey residential building, the landlady demanded from her tenants a Modernisierungsmieterhöhung (rent increase by modernization). One of the tenants who lived in an apartment on the third floor resisted the rent increase. In his opinion, the extension of the elevator should not be seen as a modernization but as a luxury refurbishment. The landlady filed suit because of the tenant's resistance.

The responsible Brandenburg court decided in favor of the landlady. According to § 559 BGB she was entitled to a rent increase after the modernization measure. The installation of the elevator was to be regarded as a modernization within the meaning of § 555 b No. 4 and 5 BGB since this leads to the improvement of the rental property. On the other hand it is precisely not possible to assume a so-called luxury modernization. The installation of a lift should therefore not be regarded as a luxury refurbishment because the equipment of a house with an elevator will be positively accepted from large parts of the housing-seeking population. For the presence of an elevator it is a great benefit for many tenants and therefore represents no exaggerated luxury.

In every case of tenancy and property ownership law please contact my law firm by phone or via e-mail:

Best regards,

Vera Mueller-Lehnert

Lawyer